Kangoo.plSzukamy produktów wśród ponad 10 mln ofert sklepów internetowych

Publikacja stanowi pierwszą część komentarza do kodeksu postępowania karnego, pod redakcją naukową profesora Ryszarda A. Stefańskiego i sędziego Stanisława Zabłockiego, przygotowanego przez uznane autorytety z zakresu prawna karnego procesowego, przedstawicieli zarówno praktyki prawniczej, jak i nauki.Zawiera szczegółowe omówienie naczelnych zasad procesu karnego, właściwości i składu sądu, statusu stron, obrońców i pełnomocników oraz czynności procesowych.Szczególną uwagę poświęcono nowym lub zmienionym przepisom, co do których nie ma jeszcze lub jest jedynie nieliczna literatura, a orzecznictwo nie zostało jeszcze wykształcone lub ujednolicone. Pomoże to czytelnikom w rozwiązaniu wielu wątpliwości interpretacyjnych powstałych w wyniku wprowadzenia, a następnie odwrócenia tzw. dużej nowelizacji k.p.k.W komentarzu zaprezentowano też niektóre z nieobowiązujących już zmian wprowadzonych tzw. dużą nowelizacją k.p.k. W trybie kasacyjnym proceduralna prawidłowość tych postępowań przez długi czas będzie badana z uwzględnieniem treści nieobowiązujących przepisów.W opracowaniu prezentowane są liczne poglądy wypowiadane w literaturze i orzecznictwie, w tym niekiedy przeciwstawne, wobec których autorzy zajmują jednoznaczne stanowisko.

Komentarz obejmuje stan prawny na 1 czerwca 2017 r. i uwzględnia nie tylko nowelizację z 11.03.2016 r.,ale także:ustawę z 12 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U z 2016 r., poz. 1070)ustawę z 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 768)Komentarz jest obecnie pierwszym na rynku wydawniczym opracowaniem zawierającym szczegółowe i pogłębione rozważania prawne prezentowane w serii duże komentarze.W publikacji główny nacisk położono na kwestie sporne przy stosowaniu przepisów. Myślą przewodnią podczas jej tworzenia było bowiem wydobywanie wątpliwości interpretacyjnych, a nie ich unikanie. W ten sposób starano się wyjść naprzeciw oczekiwaniom praktyków, aby komentarz nie kończył się tam, gdzie zaczynają się problemy.